2011-04-19
01:00:44
01:00:44
Ideal 2.0
Hejsan!
Jag tänkte fortsätta skriva lite om kroppssynen hos kvinnor, eftersom det är ett intressant ämne.
Jag funderar mycket på varför dagens kroppsideal är så långt ifrån vad det har varit förut.
Nu för tiden ska man enligt size zero idealet se ut som ett streck. Alla former och all form av utfyllnad är förbjudet. Och självklart hänger ofta dagens modekläder snyggare på en formlös modell, men varför inte då tillverka kläder för kvinnor, som kvinnor ska se ut? Det är ju betydligt bättre att uppmuntra till hälsa, och ärligt talat, är det inte snyggare med en kurvig timglasfigur än en formlös, anorektisk-tolvårig-pojk-flicka?
Jag funderar mycket på ideal och kroppsuppfattning eftersom jag själv har haft ett något ansträngt förhållande till min kropp genom åren.
Jag utvecklades tidigt och snabbt. Jag har små (i stort sett osynliga, but still...) bristningar på höfterna eftersom de växte så snabbt. När jag var 13 var jag kroppsmässigt en kvinna, och jag hade samma figur som jag har idag.
Detta var inte så lätt när man var 13, och så klart tyckte jag att jag var tjock. Det är först nu i vuxna år, när min ålder matchar figuren, som jag börjar se annorlunda på mig själv. Och jag inser först nu att det inte är mig det är fel på, utan idealet.
Jag har en så kallad timglasfigur.
Kriterierna för en timglasfigur ska vara samma eller i stort sett samma bystmått som höftmått, samt en midja som är minst 23 centimeter (9 inches) mindre än byst/höftmåttet.
Jag har exakt samma höftmått som bystmått och min midja är 25 centimeter mindre än byst/höftmåttet.
(Tog ett foto här om dagen när jag stod och provade kläder under en garderobsrensning).
Japp. De är nakna.
Anledningen till att jag valde bilden är ju självklart att Zorn är omtalad för sina målningar av naturliga kvinnor. Det finns också många andra konstnärer som avbildat liknande former, men Zorn är ju en konstnär som många associerar med kvinnoformer!
Jag (och säkert många med mig) ser ju detta mer som konst än porr. Det finns ju inget omedelbart sexuellt buskap i målningen (snarare mer subtilt, om man nu väljer att se målningen ur ett sexuellt perspektiv, vilket inte alls är nödvändigt.)
Om en man eller kvinna skulle titta på den målningen och bli upphetsad av åsynen, så får vi ju ändå se det som ett positivt tecken! Det är sunt att tända på naturlig nakenhet och naturliga former.
Men som sagt, så var det inte nakenheten utan formerna som jag ville visa genom att lägga upp den bilden.
Jag tänkte fortsätta skriva lite om kroppssynen hos kvinnor, eftersom det är ett intressant ämne.
Jag funderar mycket på varför dagens kroppsideal är så långt ifrån vad det har varit förut.
Nu för tiden ska man enligt size zero idealet se ut som ett streck. Alla former och all form av utfyllnad är förbjudet. Och självklart hänger ofta dagens modekläder snyggare på en formlös modell, men varför inte då tillverka kläder för kvinnor, som kvinnor ska se ut? Det är ju betydligt bättre att uppmuntra till hälsa, och ärligt talat, är det inte snyggare med en kurvig timglasfigur än en formlös, anorektisk-tolvårig-pojk-flicka?
Jag funderar mycket på ideal och kroppsuppfattning eftersom jag själv har haft ett något ansträngt förhållande till min kropp genom åren.
Jag utvecklades tidigt och snabbt. Jag har små (i stort sett osynliga, but still...) bristningar på höfterna eftersom de växte så snabbt. När jag var 13 var jag kroppsmässigt en kvinna, och jag hade samma figur som jag har idag.
Detta var inte så lätt när man var 13, och så klart tyckte jag att jag var tjock. Det är först nu i vuxna år, när min ålder matchar figuren, som jag börjar se annorlunda på mig själv. Och jag inser först nu att det inte är mig det är fel på, utan idealet.
Jag har en så kallad timglasfigur.
Kriterierna för en timglasfigur ska vara samma eller i stort sett samma bystmått som höftmått, samt en midja som är minst 23 centimeter (9 inches) mindre än byst/höftmåttet.
Jag har exakt samma höftmått som bystmått och min midja är 25 centimeter mindre än byst/höftmåttet.
(Tog ett foto här om dagen när jag stod och provade kläder under en garderobsrensning).
Är det då meningen att jag ska ligga och gråta över min kropp för att modeskaparna har bestämt att man ska vara anorektisk? Inte alls.
Det är nu som vi kvinnor ska gå ihop och skapa lite girlpower! Låt modeskaparna hålla på med vad de vill. Vi vet ju vad det egentligen är som är snyggast, och vad männen helst vill ha;)
(Och självklart är det OK att ha en smalare silhuett. Man kan vara lika kurvig och snygg då!)
Kommentar angående mitt tidigare inlägg om ideal :
Förresten, jag är lite förvånad att du vågar visa nånting som t o m är mer naket än ett foto, för den målningen är ju mer verklig än ett foto på nåt sätt, inte bara människorna utan även naturen runtomkring ser ju mer verklig ut än vad det skulle ha gjort på foto.. Men eftersom nån gjort det för så längesen så är det alltså inte p o r r ...? Eller är det för att folk blir glada istället för kå... ? ;)Japp. De är nakna.
Anledningen till att jag valde bilden är ju självklart att Zorn är omtalad för sina målningar av naturliga kvinnor. Det finns också många andra konstnärer som avbildat liknande former, men Zorn är ju en konstnär som många associerar med kvinnoformer!
Jag (och säkert många med mig) ser ju detta mer som konst än porr. Det finns ju inget omedelbart sexuellt buskap i målningen (snarare mer subtilt, om man nu väljer att se målningen ur ett sexuellt perspektiv, vilket inte alls är nödvändigt.)
Om en man eller kvinna skulle titta på den målningen och bli upphetsad av åsynen, så får vi ju ändå se det som ett positivt tecken! Det är sunt att tända på naturlig nakenhet och naturliga former.
Men som sagt, så var det inte nakenheten utan formerna som jag ville visa genom att lägga upp den bilden.
